בית המשקאות של נפתלי בע"מ נ' מייזל

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר חוב על סך 5,604 ₪ בר פירעון מיום 7.9.10 שעשתה חברה בשם "סופר סושי ראשון לציון בע"מ" ואחרים ובכללם המבקשת בתיק זה. המבקשת אף חתמה כערבה לשטר החוב. במסגרת ההתנגדות טוענת המבקשת כי שטר החוב אינו מגלה עילה כלפיה וכי אין לה גישה למסמכי החברה על מנת לבדוק אם קיים חוב כלשהו של החברה למשיבה. עוד היא טוענת כי יש לדחות את הבקשה לביצוע שטר מאחר ולא נשלחה אליה הודעת חילול.

באשר לנסיבות מסירת השטר, טוענת המבקשת כי חיפשה לפתוח מסעדה בעקבות היכרותו של בעלה עם אדם בשם יצחק אורון מבעלי רשת מסעדות סופר סושי. הצדדים ניהלו מו"מ בנוגע להשקעה ולאחוזים המשקפים השקעה זו. בסופו של דבר נחתם הסכם, אלא שלטענת המבקשת למרות שהיא ובעלה השקיעו את מרבית הכספים הוסכם לכאורה על חלוקה שאינה לכאורה תואמת את סכום ההשקעה שלה ושל בעלה. בסופו של דבר השותפות לא החלה לפעול עקב טענות שונות שהיו משותפים בינם לבין עצמם ועל כן הוסכם על פתיחת החברה כאשר 100% מהמניות יירשמו על שם המבקשת, כאשר לאחר שלושה חודשים 50% מהם יעברו ליצחק אורון. המסעדה נפתחה ביום 9.5.10 והצליחה מאוד, אלא שזמן קצר לאחר מכן החל אחד השותפים לא להפקיד מזומנים ונטל אותם לידם. אותו שותף, כך טוענת המבקשת, השתלט למעשה על המסעדה ומנע ממנה שליטה על ההוצאות של המסעדה ובדיעבד היא הבינה כי השותפים האחרים המשיכו להזמין סחורות באשראי בלא אישורה. לטענתה היא הודיעה לספקים השונים כי יפסיקו לתת אשראי למסעדה ופיטרה את כל העובדים. מאוחר יותר גילתה כי אחד מהשותפים הוא פושט רגל, השני היה בעבר פושט רגל, דברים שהוסתרו ממנה בעת הקמת השותפות. עוד היא טוענת כי השותפים הטעו אותה לחשוב שהם הגונים וישרים, אך בסופו של דבר השתלטו על המסעדה ועשו לה תרגיל עוקץ באופן שהיא נושלה מזכויותיה. עוד היא טוענת כי אין לה גישה להנה"ח המצויים במסעדה, לא ידוע לה אילו הזמנות ביצעו השותפים שלא ברשות ולא כדין ואין לה אחריות למעשיהם. להתנגדותה צירפה אישור לפיו חתימתה בצירוף חותמת החברה היא המחייבת את החברה לכל דבר ועניין.

לאור כל זאת טוענת המבקשת כי ההזמנות בוצעו שלא על דעתה ולכן רק על השותפים האחרים לשאת בתשלומים.

המבקשת נחקרה על תצהירה ועולה כי היא לא חתמה על שטר החוב בכפייה או באונס, אולם לדבריה רק בדיעבד הבינה את המשמעות המשפטית של חתימתה על השטר. טענתה כי לא קיבלה הודעת חילול לא נסתרה. כך גם לא נסתרה הטענה כי היא הודיעה לשאר הספקים כי יפסיקו לתת אשראי לחברה וזכותה להוכיח את אופן מתן ההודעה לספקים השונים ובכלל זה גם למשיבה, בכל אופן שתמצא לנכון. כך גם יש מקום לאפשר לה להוכיח כי הסחורה שסופקה ואשר בגינה נקבע שטר החוב בתיק זה, נעשתה שלא בהרשאתה ולא בידיעתה.

עסקינן בצדדים קרובים לשטר, במקרה זה קובעת ההלכה הפסוקה כי דין השטר כדין חוזה והחייב השטרי רשאי להעלות גם טענות הגנה חוזיות כנגד מי שלטובתו נעשה השטר.

במקרה זה אף לא הוצגו בפני ביהמ"ש ולא בפני המבקשת במהלך החקירה הנגדית החשבוניות, או כרטסת הנה"ח של המשיבה ועל כן ממילא לא ניתן לבחון את תאריכי ביצוע העיסקאות ולהשוותם אל מול טענת החייבת כי במועד ביצוע העיסקה נעשה הדבר שלא ברשותה.

אומנם בשטר החוב כתוב שהמשיבה רשאית למלאות אותו על סמך האמור בכרטסת הנה"ח אולם שטר החוב איננו קובע כי האמור בכרטסת הוא מכריע ומחייב.

לאור כל זאת, דין ההתנגדות להתקבל.

א. התיק נקבע לשמיעת ההוכחות בפני כב' השופטת חנה קלוגמן ביום 11.3.12 שעה 09:30. הצדדים יפעלו לפי תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בהתאם ללוחות הזמנים הקבועים בתקנה זו.

ב. הואיל ומדובר בתביעה בעילה שטרית, יוגשו תחילה תצהירי עדות ראשית על ידי הנתבע עד 45 יום לפני מועד ההוכחות. תצהירי עדות ראשית מטעם התובע יוגשו עד 30 יום לפני מועד ההוכחות.

ג. כל אחד מהצדדים יעביר עותק מתצהיריו ישירות לצד שכנגד, במקביל להגשתם לבית המשפט. עד למועד הגשת תצהירי העדות הראשית, יוגשו ע"י כל אחד מהצדדים כל הבקשות לעניין הזמנת עדים שלא בשליטתם. הצדדים יהיו ערוכים להשמיע את כל עדיהם במועד שנקבע לשמיעת ההוכחות וכן לסכם בעל פה.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנוכחים.

צחי אלמוג, רשם

הוקלד על ידי: קארין אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: